Teun van Dijk, teórico del discurso y lingüista holandés sostiene que todo discurso (entiéndase un mensaje específico), se debe comprender como interacción social. Es decir, quien emite un mensaje busca modificar la conducta de quienes reciben dicho mensaje, pero al mismo tiempo el público meta, según sus preferencias, modifica el tipo de discurso que se emite. Asimismo agrega que el discurso es aceptado por el público en tanto exista coherencia interna (la estructura como se expresa) y coherencia externa (se adecua a la realidad). Por último, hay tres momentos en los que se puede dividir un mensaje para analizarlo y capturar el impacto social que genera. Esos son: Pre-texto (los hechos); Con-texto (las circunstancias alrededor de los hechos); y el Texto (el mensaje).
Sin embargo este asunto puede resultar un poco complejo a nivel teórico, y por eso es más fácil con un ejemplo. El caso de la diputada del PLN que pidió prestada una avioneta a la Fuerza Pública es un buen ejemplo para ilustrar este tema. Veamos lo que sucede entonces.
Pre-texto: una diputada viaja a Guanacaste en una avioneta que pide prestada, sin dar mayores explicaciones, a la Fuerza Pública. Estando ahí participa de la Asamblea Cantonal del partido que representa y unas horas después viaja de regreso a la capital para tomar un vuelo comercial con rumbo al extranjero. Con-texto: Tal situación sucede en medio de la campaña política, ella en su calidad de diputada y dentro de un marco legal que impide a funcionarios públicos usar bienes del Estado para beneficio partidario electoral. Texto: la explicación a los hechos de la diputada fue que pidió la avioneta para recoger su pasaporte que dejó olvidado en Guanacaste, pues necesitaba salir con urgencia del país. Estando ahí aprovechó para “pasar a saludar” en la Asamblea Cantonal y una vez presente le insistieron que votara en dicha Asamblea a lo cuál ella accedió, votó y se regresó a la capital.
Ahora veamos la coherencia de dicho Texto (mensaje) con base en la jerarquía de las afirmaciones. El fin último, y por lo tanto el más importante, que justificó el uso de la avioneta perteneciente al Estado fue recoger un pasaporte. El segundo argumento en orden de jerarquía, y consecuentemente menos importante, fue que estando en Guanacaste decidió “pasar a saludar” a la Asamblea Cantonal de su partido. El tercer y último argumento, (el menos importante), fue que después de saludar, le pidieron que votara en la Asamblea Cantonal, a lo cuál ella accedió.
Steffan G.C.
